さて、「本願寺vs信長」の終戦から2年の時が経った1582年、明智光秀の謀反「本能寺の変」により、信長は炎に包まれたまま自刃します。世の流れは一変し、天下を握ったのがごぞんじ豊臣秀吉です。関白である秀吉の威光を前に、顕如は神妙な態度で従います。そこで1591年、秀吉は堀川七条の地を与え、本願寺は京都に戻ることになりました。これが現在の西本願寺です。しかし、顕如は間もなく亡くなってしまいます。すると秀吉はなにを思ったか、廃嫡された長男 教如を後継者に指名するのです。

これに対し兄弟の母である如春尼は弟 准如に肩入れしニッチモサッチモのお家騒動となります。その背景には教如の嫁との不仲、つまり嫁姑問題もあったといわれています。結果、秀吉の裁定により本願寺の宗主は准如とされました。秀吉は、強大な本願寺の宗主を自分が決めることで、その権力を天下に示そうとしたのではないでしょうか。いずれにしても、兄 教如はまたもや本願寺から追い出されることになりました。

さてさて、ふたたび時は流れて1602年、秀吉はすでに亡き人となっていました。再び世の風向きが変わり、関ヶ原の勝者である徳川家康が将軍の座に王手をかけていました。そこで追い出されていた兄 教如は家康に取りいり、七条烏丸の地を寄進されます。「この時、歴史が動いた!」風にいえば、まさに本願寺が東と西に分かれた瞬間でした。この地に築かれたお寺が、現在に至る東本願寺となりました。

ここで疑問があります。このときなぜ家康は教如に「東」を与えたのでしょうか？これは「なぜ本願寺を東と西に分けたのか？」への答えとイコールになります。たとえば准如を廃し、教如を本願寺のトップに据えるという策もあったと思います。秀吉の決定を覆すということは「今、権力を握っているのは豊臣家ではなく、徳川家であるオレだ！」というアピールにもつながります。また、長男である教如が宗主の座につくのは自然な流れともいえます。ではあるものの、家康はあえて東西に分けたのだと思います。

そこには家康らしい深謀遠慮がありました。本願寺という大勢力を2つに分裂させることで、将来の徳川政権に対する脅威を排除したと考えられます。実は家康には苦い体験がありました。家康の若き日のこと、徳川家の本拠・三河で大規模な一向一揆(浄土真宗門徒の一揆)が起こり、家康はその対応に悩まされます。また、幼少からの腹心でもある本多正信が一揆方につくなど、精神的にも大きなダメージがありました。ですから、本願寺に対してはある種のトラウマがあったのかもしれません。本来なら積年の恨みのもと、本願寺そのものを潰してしまいたいと思っても不思議はありません。でも、そんなことをすれば、また世情不安となり、この機に乗じて豊臣派が攻勢をかけてくる恐れもあります。そこで、東西に分断したうえで本願寺を残したというわけです。爾来、東と西が統合することはなく、兄 教如の東本願寺が「真宗大谷派」、弟 准如の西本願寺が「浄土真宗本願寺派」として今日に至っています。

私は「京都は世襲文化のまち」だと考えています。天皇家が長らく居を構えた地であり、お家元が多く名を連ねるのもまた京都です。そこにあるのは世襲の歴史です。本願寺は親鸞の家系によって、その歴史を営々と紡いできました。つまり、京都の特徴そのものといえるわけです。本願寺の歴史は流転の歴史でもありましたが、最後にたどり着いたのが京都でした。それは落ち着くところに落ち着いた歴史の必然があったように思います。

本願寺は時に歴史の波に飲まれ、また時には権力者の思惑に翻弄され、有為転変を経て東西に分かれました。しかし、そもそもの発端は親子兄弟での争いであり、その火ダネを権力者が利用した、ともいえます。ということは、家族を持つこと、つまり妻帯を認めた親鸞聖人の教えが東西分立の遠因ともいえるわけです。皮肉なものですね。宗教といえども結局は人間の為すこと。私たちの社会と変わりはありません。つまり、本願寺の歴史とは人間ドラマそのものといえます。歴史とは結局、人間が演じたドラマであり、その延長上に現代の社会があり、今日の京都があるわけです。



結びに…。
「本願寺の歴史は人間ドラマそのもの」と綴りながら、フツフツと心に湧きあがるものを感じました。「本願寺の物語は大河ドラマの題材になるのでは？」という想いがそれです。法然、親鸞、顕如、信長、秀吉、家康と豪華キャストが彩る300年の歴史は、まさしく大河です。NHKさん、ぜひご一考を！


〈了〉