牛一と甫庵。その立場は、明治時代に入って逆転しました。
東京日日新聞(今の毎日新聞)の記者だった甫喜山景雄(ほきやま　かげお)は、太田牛一を高く評価。
はじめて、信長公記の活字版を発行します。

彼は、いいます。
「(信長公記は)目撃した事を筆記したものだ。これを甫庵が潤色したものが後世に伝わった。甫庵が言うには、牛一は見聞きしたことに偏執する人物だと。しかし、歴史のことを、見聞きしたものに拘ることは、文飾に流れるよりも、良い」

こうして、実証的な態度で書かれた信長公記が、「再発見」され、脚光を浴び、甫庵の信長記は資料としての価値を否定されていくのです。
その失墜ぶりは極端なほどで、甫庵信長記を擁護する論調はほとんど聞かれなくなります。
文明開化により、近代「歴史学」の考え方がもたらされた事も影響しているのでしょう。

時代の波に揉まれ、浮かんだり、沈んだりした、二人の記録者たちの、不思議な因縁。
現在、織田信長研究の底本として用いられているのは、牛一の信長公記です。

明治2年。京都の船岡山に、織田信長を祭神として建勲神社が創建されました。
ここに、信長公記が納められています。
実は、公記には、自筆本や写本など幾つかの種類があり、少しずつ内容が違うのですが、神社にあるのは、牛一の自筆本のひとつ。
建勲神社本と呼ばれ、重要文化財になっています。

もし、信長公記がなかったら、戦国史研究はどうなっていたか。

牛一の著作は、2百年以上の眠りを経て、評価され、ついに敬愛する主君の元にたどり着いたのです。
信長は、泉下で「大儀！」と褒めているでしょうか。